「有了MUNFORD vs HMRC這樣一個案例，HMRC再也不能以申報居住時間太短為由剝奪房主免除CGT的權利了。」
這一期要給大家介紹一個HMRC最近敗訴的CGT官司。這個官司判決的日期是2017年1月3日，也就是元旦過後的第一個工作日，可謂是新年第一案！希望這個對房主有利的判決是一個好兆頭。扭轉2015年以來房產投資者不斷受到政府打壓的不利局面。
案件的原告是MUNFORD夫婦。他們原來住在Hampstead，但是房子被burglar光顧了以後決定搬家。2004年6月在NW11買了一棟£4M的房子，同時也在Halsey Street，SW3以£1,050,000的價格購買了這一套房產。他們的計劃是先住在NW11。SW3的房子裝修以後搬入作為main residence。這樣的話男主人就可以很方便地去他在Mayfair的辦公室上班。而SW3房子也不算小，可以住得下他們夫婦和兩個小學年齡的孩子。
2005年12月19日裝修完畢，他們向HMRC申報這段時間這套房產是他們的main residence。然而一個星期以後，2005年12月26日，他們又向HMRC申報取消這套房子main residence的地位，而恢復NW11房子作為他們的main residence。
根據他們的說法，房子裝修完畢以後他們試圖入住。但是這個時候發現女主人又懷孕了。這樣的話SW3的房子不再適合他們居住。因為沒有nanny的臥室。門口又有五級台階等等。
2006年3月，他們把SW3的這套房產以£2,250,000的價格售出。扣除各種成本支出以後，MUNFORD夫婦一共獲得了£730,000的利潤。但是由於他們向HMRC申報了這套房產曾經是他們的main residence。因此他們對於這部分利潤一分錢的CGT都不交。
當然HMRC就不干了。說你只在這個地方住了一個禮拜就以此為由聲稱是自己的main residence而拒絕交CGT太過分了。完全不能接收。因此要求原告夫婦支付£190,000的CGT。原告不服，打官司到了First Tier Tribunal。結果大家現在都知道了。HMRC敗訴。Tribunal判決HMRC不能以一個禮拜太短為由否定原告的免稅申請。
需要指出的是從這個案子來看，原告確實有一定的客觀情境支持他們的說法。他們有意願，並且採取了一定的行動來表明試圖入住這套住宅。雖然在他們並沒有強有力的證據證明他們確實入住了。房子裡幾乎沒有家具。沒有任何他們整個家庭居住在這棟房子裡的照片或者別的證據。也沒有親戚朋友來證明到他們的這棟房子裡來做客過。但是HMRC無法證明原告夫婦是故意欺詐，從而也就無法剝奪原告夫婦以自住房名義免除CGT的權利。無論如何，只「住」一個禮拜也能以自住房名義免除出售獲利的CGT，這開創了一個案例。
世界上的法律體系粗略的分有兩種。一種是以法國德國為代表的所謂「大陸法系」，注重的是成文法典。另一種是以英美為代表的「英美法系」，也稱「普通法系」，注重的是案例。也就是說在英國，案例就是新的法律。有了MUNFORD vs HMRC這樣一個案例，HMRC再也不能以申報居住時間太短為由剝奪房主免除CGT的權利了。
（據英中時報）