據英國《衛報》報道，英國正處于住房危機之中。倫敦私人住房的平均租金最低已飈升至收入的40%，開發商受利益驅使不斷對社區進行再開發，公益住房的住戶因此被迫搬離住宅，目前倫敦有2.2萬套住宅無人居住。
房産監護産業因住房危機加劇而蓬勃發展。監護人爲住宅的某一部分繳納監護費以確保房産免受損害。許多建築幷非住房，這些建築的監護人也幷非住戶，這意味著這些監護人缺乏合法權益。
2014年，房地産市場的領頭羊Camelot公司的物業管理增加了39%。研究業主權益組織Generation Rent方案的Rex Duis預測，Camelot是倫敦28家雇用了房産監護人的公司之一。此外監護人在英國其他城市也有出現，但數量較少。去年，Orbis安全公司曾預測全英約有4000名房産監護人。
在該行業擴張的同時，業主權益組織呼籲對此進行更多的監管，幷設立專業化的房産監護人公司。在某些情况下，這也涉及到企業重組，强調該公司對住房的負擔能力和監護能力，否則只會是空談。
倫敦房産監護公司（Guardians of London）運營主管Gavin Handman說：“房産監護可能，且應該成爲英國發展健康房地産體系長遠計劃的一部分。”
幷不是所有人都積極看待充滿潜力的房地産監護行業。利茲大學（Leeds University）的Gloria Dawson經過數年的行業調查，在針對房産監護計劃的碩士論文中寫道：“房産監護行業的發展趨勢有可能導致住房合同的不穩定性。”她强調了監護人可在2周內被更換，而實際上時間可能還會更短，相當于監護公司明確告知監護人他們沒有任何權益。
Camelot于二十世紀90年代初期在荷蘭成立時，就宣稱自己提供的服務旨在幫助消費者以更低廉的價格購房，産生的是積極的作用，但其主要目的是爲財産保值。直到今天Camelot也表示他們依然“以財産保值爲主”，幾乎所有的其他監護公司也是如此。
因此，自稱有負擔能力的住房供應商帶有機會主義色彩：只要消費者需要購房，他們就能在市場中獲利。
事實上，目前安全公司可以越過住房供應商來爲消費者提供住房，此舉引發了擔憂。Dawson對房産監護的有效性表示懷疑，她認爲這種方式具有局限性，監護人在法律上幷不是住戶，因此他們無法享有住戶應有的權益。
Dawson認爲，目前許多監護人幷沒有受到財産安全的威脅，同時受益于該計劃的靈活性。但荷蘭活動團體Union of Precarious Tenants提出一項爭議，此類公司通過提供負擔能力和靈活性來換取住戶的權益，房産監護使這些權益價值化，幷造成了損害。若房産監護計劃進一步參與到住房體系中，這一重要問題就會突顯出來，消費者會意識到他們只有一個選擇：一些人將很快會因沒有住戶權益而無法購房。
有證據表明，一些房産監護公司試圖進一步模糊安全公司和住房供應商之間的界限。倫敦房産監護公司的Handman表示，他曾與住房部長討論過爲政府住房提供監護的可能性。他說：“倫敦房産監護公司希望政府能意識到幷證明房産監護是幫助消費者購房的可靠方式，同時還能幫助政府和其他住房協會减輕負擔。”
此舉對Dawson敲響了警鐘，他認爲該建議不可靠， 同時還會埋下隱患。他說：“土地使用權、物理安全以及房屋性能的局限性，意味著房産監護幷不適用于大多數消費者。如果你關注目前的倫敦住房改革就會發現，在安全性、地段和房屋性能方面都主要面向家庭，而房産監護幷不能滿足這些需求。”
Dawson還指出，地方政府有責任提供適當的公益住房。根據倫敦房産監護公司的計劃，大批公益住房住戶或將因房産監護而被剝奪真正的住房權益。
儘管如此，但Duis和Dawson都認爲應該還有其他更好的方式來解决閑置住房和消費者負擔能力不足等問題，同時不會損害住戶的合法權益。Dawson說短期合作住房是解决方案之一，歷史上曾使用這種方式解决閑置住房。
瀏覽居外【名家專欄】欄目之英國，瞭解英國房産投資獨家專業解讀