有一位網友居住在紐約皇后區，年薪10萬美元，自稱過著豬狗不如的生活。他月收入9000美元，每月所得稅預扣2200美元，醫保自付額300美元，房屋按揭2500美元，地產稅400美元，房屋保險100美元，水電費400美元，地鐵和通勤火車票共300美元，汽車月付350美元，汽車保險120美元，汽油費240美元，電話費100美元，手機費150美元，有線電視和上網費100美元，孩子校車費240美元，孩子中文課200美元。每個月固定支出已經達到7700美元，只結餘下1300美元供全家吃穿用，難怪這位移民抱怨沒錢下餐館，沒錢買數碼產品，日子過得「豬狗不如」。（相關資訊：美國平均工資）
也有夫婦都工作的，收入相對高些。一位網友年收入16.5萬美元，處於美國人前6.5%的高收入，還活得緊巴巴。因為屬於高收入，其稅率較高，納稅即佔到家庭收入24%，其中聯邦稅12%，州稅約5%，剩下的是社會保險稅。補充養老金又佔到收入的20%，醫療保險佔到4%。這兩塊大支出之後就是養房養車的費用、水電煤氣和交通等費用。因為這戶家庭兩個人工作，需兩輛汽車，在住房和子女教育上投入相對多一些，故而算下來每年也鮮有結餘。當然，他們的養老金繳費多，意味著退休後有更好的保障。
以上兩例「吐槽」表明，無論生活在哪裡，無論收入多寡，沒有額外收入，沒有家底的第一代移民的日常生活大概如此：收支相抵，需要量入為出地生活。其實這也代表著大多數民眾的生活狀態。但美國徵收遺產稅，同時各行各業很少灰色收入，這就決定了民眾起點上的相對公平。在這個基礎上，不妨看看中國的中產，他們的生活困境。
這裡假設這樣一位城市白領和他的家庭，一個典型的技術或管理型職位，企業中層，當然不是國企也不在機關做公務員，沒有隱形收入。夫婦有著還算體面的收入和生活狀態，兩個人月薪都過萬，屬於必須每年申報的高收入的群體。生活在一線城市的郊區，擁有一套價值200萬～300萬元的住房，是近兩年才購入的，再就是有個嗷嗷待哺的嬰兒。
這樣的專業人士構成社會的中堅，也可稱為上升中的中產階層。可他們的生活質量卻只能和海外的下中產處在同樣的層面。每天開車幾十公里耗時3個小時上下班；體面的工作離不開體面的裝束，又是一大筆開支；午飯的價格直線漲，同事們過去還在飯店裡AA制解決，現在到處找食堂。每個月使家庭月光的最大一筆開支是房貸，令家庭財務捉襟見肘的則是孩子的撫養和教育費用。國內這樣的樣本實在太多，似乎不必對號入座，只用計算器便可算出他們的收支賬。
拜稅務局連提兩道個稅門檻之賜，白領們的稅務負擔似乎微乎其微。借用一個網絡上的五險一金計算器，如果這戶家庭生活在北京，稅前月收入剛好萬元，則個人在五險一金中負擔的部分是2223元，扣除這一部分免稅收入，他繳納的個稅僅有322.70元，稅後尚餘7454.30元。對這個家庭而言，假設夫妻均月薪萬元，則家庭承擔的個人所得稅是645.40元。與海外以所得稅為稅收主體的國家相比，3%的稅負可謂少之又少。通過五險一金計算器還可以發現，單位繳費4410元，是個人繳費的近兩倍。當企業為員工發了萬元月薪，它實際上是支付了1.44萬元，意味著員工的加薪潛力有限。
這樣的家庭一大筆收入的去向在房貸上。因為年輕缺乏積累，他們購買住房的時候通常向銀行借了可觀的房貸，如果是150萬元分20年還款，以當前的利息水平，他們每個月要還款11228元。還好兩個人都有公積金，公積金又都是免稅的，一半來自自己，一半來自企業，算是國家強制的福利。兩人2萬元的工資，每月的公積金加起來足有4800元，可以幫助還上一小半的貸款了。但扣除了這部分，每月仍有6428元的還款要從稅後的工資收入中支取。而兩人稅後收入不足1.5萬元，還完房貸後剩下的是8480元。這筆錢要吃飯、要養車，還要給孩子買奶粉，如果沒有老人幫助，雙職工的家庭還得請保姆，在北京包吃包住的價格已經漲到了3500元，上海的用工價格還要更高。而「再苦也不能苦孩子」，吃洋奶粉一個月的開銷大致要2000元。
問題來了，8000多元的收入是無法滿足這樣多的開銷的。這樣的小家庭要麼在買房子的時候更加「量力而行」；要麼啃老，包括在買房子的首付上掏干父母的積蓄，或者在養孩子上請父母幫忙，或者乾脆在父母家「蹭飯」。小家庭的問題變成大家庭的麻煩。於是，一個大家庭，祖孫三代似乎只能在最基本的消費層面上生活，沒有提升空間。
表面看，這是一個家庭的個人選擇，政府並沒有從他們的貸款行為中得到些許好處。但在很多國家，政府從不在建房的環節收稅，而是徵收財產稅。徵收財產稅的好處是所有者不是一次性繳清，而是細水長流，減少一次性的巨大壓力。另一方面，房產稅隨行就市，對於任何價位的購買者都相對公平，而在中國，先期購房者無疑獲得了巨大的「優惠」，從而加大了「有的」和「沒有的」兩類人的收入差距。
不妨從稅收的角度看看中國中產家庭因房產而增加的稅負。在房地產項目各項成本中，土地費用、各種稅收約佔房價的40%～55%，也就是說一半的費用被政府拿走了，當然，政府徵收土地也有成本，姑且保守地估算政府份額佔到住房價格的1/3。價值200萬元的住房，其中67萬元流向政府，這筆錢可以算作是小家庭的除個稅以外的額外稅負。67萬元若分攤在20年中，每個月多出的3000元稅負便使得家庭稅務負擔驟然增加了15%，再算上個人所得稅，稅負超過了18%。有人會爭辯，我們的土地擁有的是70年的使用權，應該分攤在70年裡。且慢，一次性土地出讓金之外，政府屢次試探物業稅的徵收，意味著70年的使用權是一個頗為虛幻的概念，有了這70年的使用權之外，房屋所有者還可能付出額外的稅負。
在美國，這個家庭可對應於年收入5萬～10萬美元的中產家庭，這一收入群家庭的平均稅負是26%～27%。但美國的稅收體系以所得稅為主，所得稅之外附加在財產、資本收益和附加在商品零售中的流轉稅佔比很小，前文提到的26%～27%稅負是所有稅種之和。但中國的徵稅以間接稅為主，尤其流轉稅中的增值稅和營業稅佔到稅收總額的將近一半，意味著消費者每次購物，均有17%或13%的增值稅經由商家繳納到國庫。如果這個家庭一年中花了10萬元，就繳了1.3萬～1.7萬元的增值稅。當然，如果是在小商店裡買食品，增值稅按商品價格的6%計算，這是稅務機關無法對規模小的企業的經營活動嚴密監控，因而用總營業額核定增值稅。前文假定的家庭因背負了太多的房貸，一個月中可用於消費的開銷滿打滿算8000餘元，繳納的增值稅可估算為家庭總收入的5%～7%。近來白領們熱衷網購，似乎躲過了增值稅，其實只是減免了零售部分的增值稅，而在商品生產和流通過程中的稅收卻早經由生產和配送商上繳到稅務部門。
假設這個家庭的流轉稅負擔為6%，與前文的18%累加起來其家庭稅負已經超過了24%，一個美國中產家庭的稅負水平。但增值稅外還有消費稅、關稅等多種稅收隱含在商品價格里，此外房地產買賣過戶的3%營業稅、購買私家車需繳納的10%車輛購置稅涉及金額動輒萬元到上10萬元，對普通工薪收入均構成沉重負擔。如此累加起來，這個國內的中產家庭的稅務負擔將超過30%，這還是保守的估計。
對比兩地中產者的賬單，可以發現主要的三個問題：一是中國的房價太高。美國新移民按自己收入水平購買30萬～50萬美元不等的住房，雖都是自己支付水平的上限，但並不影響正常的生活狀態，更不拖累家人。而在中國一線城市，「新移民」找不到在合理支付水平上的房子，只能以擠佔家人或其他類型消費的辦法購買力所不及的房子。二是稅負不公平。國內富裕人群海外購物還能省下一筆不菲的進口稅，同時免去了國內購物的增值稅，白領們卻不得不承受無所不在增值稅的累加。三是稅收的調節作用。發達國家稅負高，福利水平也高。收入調節制度讓富人多交稅，窮人少交稅還可能退稅，使社會財富進一步得到公平分配。對於中低收入者，諸如大學學費、小孩人頭和購房貸款等均可退稅。對養孩子困難的家庭政府還定期支付「奶粉金」或「保姆津貼」。我們這裡卻是家庭內部的互助。
（據新浪財經）
