即使通过加拿大入籍笔试
笔试通过仍会被拒 根据最新一期的《移民汇编》，44岁的申请人王海伦（Helen Han Wang，音译）2007年2月12日移民加拿大，并于2010年7月9日为自己和未成年女儿申请入籍。
2011年9月22日，王海伦通过书面入籍考试，之后她被告知要填写一份居住问卷调查。同年10月，她将完成的问卷递交给加拿大移民
此后，王海伦未收到有关其入籍申请及问卷的任何消息。2013年6月，她给加拿大移民
出庭通知于2013年11月7日发出。通知称，公民法官需要更多信息才能对入籍申请做决定，申请者必须出席。法官将在听证会上决定申请者是否符合所有要求，同时他们也要接受询问，以确定是否有足够的英文或法语能力，以及充分了解加拿大。
在2013年11月29日的听证会上，公民法官告知王海伦要进行口头知识测试。王海伦要求给予时间复习，法官拒绝了她的要求。测试开始后，王海伦再次要求给予时间复习，被法官又一次拒绝。结果，王海伦20分中只拿到6分，未达到所需的门槛分15分。
在听证会最后，公民法官告诉王海伦她没有资格使用医疗保险，并让她停用卑诗省保健卡。同时，公民法官也对她获取GST/HST和儿童税收抵免福利提出质疑，她不在加拿大期间一直获取这些福利，这违反了所得税法案（Income Tax Act）。
入籍申请被拒理由
公民法官发现，2007年2月至2010年7月5日期间，王海伦至少有1,095天身处加拿大，依据入籍法案（Citizenship Act）第5条（1）（c），她满足居住要求。然而，申请人不符合入籍法第5条（1）（e）的要求，因此她的申请未被批准。入籍法案第5条（1）（e）要求申请者对加拿大要有一定程度的了解，并且充分知晓公民权利和义务。
公民法官认为，申请者在听证会上未能证明对加拿大有足够的认识，而且不太明白公民的权利和义务。公民法官表示，在2013年11月7日发出的通知中，已明确告知申请者可能进行知识测试，且测试内容基于学习指南《了解加拿大：公民的权利和责任》（Discover Canada:The Rights and Responsibilities of Citizenship）。
王海伦上诉称，她已顺利通过笔试，公民法官没有权限在庭审中口头重新测试她对加拿大知识的掌握。因为入籍法案第5部分要求移民部批准符合所列要求的任何人，一旦申请人满足所有要求，他或她必须被授予公民身分。
王海伦指出庭通知中对重新测试她了解加拿大程度这一信息不明确，如应指明“尽管你通过笔试，但面试时法官仍会测试你英语或法语，以及你对加拿大的了解，因此你应该复习学习指南《了解加拿大》。”
此外，她认为听证会重在查她的居住时间密度，并非了解加拿大，因为她之前已经通过了笔试。王海伦还辩称，对已经通过测试者进行重新测试本身就有问题。
公民法官表示，对申请者重新测试，是因为她不认可之前的书面测试准确反映了申请者的情况。法官对此结论提出两点原因：其一，她强调申请者提出入籍申请后没有居住在加拿大；其二，申请者的一些行为表明她不了解加拿大公民的责任，如申请者不居住在加拿大期间，仍继续收取GST/HST和儿童税收抵免福利。
上诉被驳回
2014年12月10日上诉法官驳回王女士的入籍被拒上诉。受理上诉案的法官伦尼（ Justice Rennie）认为，公民法官有权在听证会上口头测试申请人对加拿大知识掌握程度。
伦尼认为，在这个案例中，公民法官有充分的理由进行复查，申请人在申请期间有134天不在加拿大，而她的丈夫从未在加拿大居住过，并在2012年失去永久居民身分。王海伦虽然在2011年9月22日进行入籍测试，且完成居民问卷调查，并声明是真实的。但法官注明，2011年9月17日，申请者在上海。此外，问卷中关于离开加拿大的天数及原因中，注明“度假321天”，这足以成为重新测试的原因之一，因为不在加拿大近一年，不是度假。
公民法官在结论中表示，申请者自2010年7月5日递交申请后，就没有居住在加拿大，之后仅回加拿大总共不到6个星期。因此，申请者与加拿大、加拿大的机构、人民、价值观和传统失去接触，为了证明申请者满足掌握知识的要求，因此必须进行测试。
多伦多法律事务评论员冯志强表示，他认为公民法官在程序上没有用过头的条例，由于审理个案的公民官不满意申请者的背景，因此需要在法庭上审核，且申请人事先已接到通知，她并不能以不清楚为藉口。
冯志强表示，碰到要求出庭做安全检查并不罕见，例如华人姓名变成拼音后有很多重名，有些有犯罪记录，因此并非通过笔试就万事大吉。
浏览居外【名家专栏 】栏目之加拿大，了解加拿大房产投资独家专业解读。
